Проблема целей социального воспитания

Под социальным воспитанием, как уже было сказано, Н.К. Крупская понимала воспитание, идущее от широкого круга людей, окружающих ре­бенка. Они, будучи объединены деятельностью, бытом, представлениями о жизненных нормах и взаимоотношениях людей, представляют собой об­щество. Само общество характеризуется как единство, требующее подчи­нения общему, самоотверженности во имя сохранения этого единства.

Однако общество 20-­х гг., с точки зрения его воспитательных воз­можностей, было чрезвычайно далеко от этого идеала. Педагоги отмечали низкий уровень грамотности, отсутствие опыта солидарной с другими жизни, солидарной деятельности и отношений у массы взрослых, состав­ляющих его и призванных передавать свой опыт подрастающему поколе­нию, создавая принципиально новые условия и формы общественной жиз­ни.

Но для этого у ребят необходимо было развить глубокий интерес к общественной жизни, следовало научить их критически относиться к окружающему и в то же время толкать их на размышления о том, как вывести людей из пассивно­сти, отсталости, как помочь им жить иначе.

Пионерская и комсомольская организации были теми социально­ политическими институтами, которые своими способами, формами, со­держанием своей деятельности учили этому.

В советской педагогике в качестве цели появляется «идеальная мо­дель человека», к которой должен стремиться каждый, и в соответствии с этой целью специально организуются воздействия на человека. Источни­ком этого идеала стали героические личности прошлого и настоящего.

В педагогической интерпретации Н.К. Крупской этот идеальный образ представлялся как человек общественный, с сильно развитым общественным инстинктом, который желает, чтобы всем людям было хорошо и счастливо; он должен знать к чему стремиться, как посту­пать, знать законы общественного развития, свои личные интересы он все­гда отодвигает на задний план, подчиняя их общим; активно борется с тем, что вредит делу и отстаивает то, что способствует его успеху; знает, что плохо в капиталистическом строе, куда идет общественное развитие и как надо содействовать коммунизму; умеет прикладывать свои знания к делу; душой и телом предан интересам трудящихся и коммунизму.

В педагогических публикациях мы не раз встретимся с этой позицией: годный, пригодный, приспособленный, необходимый и т.п., которые более чем определенно выражают детерминированность развития человеческой лич­ности насущными и актуальными политическими, экономическими, соци­альными потребностями общества и государства и их приоритет. Но в на­чале 20-­х гг. этот взгляд только заявлялся, он определился как окончатель­ное официальное требование несколько позже.

Пока же рядом с ним сосуществует педагогическая традиция, пред­ставляющая идеального человека как творца обстоятельств собственной жизни, стремящегося к гармонии с собой и внешним миром и не могущего быть средством ни в чьих руках и ни в чьих интересах, оригинальный сво­ей индивидуальностью.

В связи с этим личная инициатива и активность как идеальные каче­ства личности советского человека ценились только в случае направленности их на общественные дела. Такую же характеристику получили и дру­гие, ранее личностно и социально ценные качества.

Исходя из этого, в процессе воспитания необходимо было «готовить такого работника, которого требует жизнь», такого, который свое «Я» «умеет спаять с коллективом, находить совершенно новые радости, новое счастье в этом слиянии, умеющих к каждому вопросу подходить с точки зрения целого». Подчинение в этом случае рассматривалось не как насилие, а как проявление сознательной дисциплины, то есть добро­вольное.

Неприемлемыми для советского человека, наряду с эгоизмом, пас­сивностью, резонерством, неустойчивостью, вздорностью, ленью, грубо­стью, неуживчивостью, озлобленностью, завистливостью объявлялись: не­доверчивость, сухость, вялость характера, капризность, застенчивость, женственность (А.В. Луначарский).

А. Гастев же добавляет к ним разду­мье, неверие, скептицизм, ожидание, сокрушаясь, что «даже партийные рамки, по-видимому, не способны обеззаразить широкие массы от этих на­строений». Если инициативные, находчивые, распорядительные люди отсутствуют, их, по глубокому убеждению А. Гастева, «надо родить». Так человек (ребенок) оказывался пассивным объектом внешне­го воздействия, процесса адаптации его к новым общественным идеалам и педагогическим целям.

Утвердив общественные интересы основным источником и содержа­нием педагогических идеалов и целей, их пропитывали классовыми и пар­тийными интересами, а это диктовало необходимость воспитания из под­растающих поколений убежденных и стойких борцов за коммунистические идеи.

Так, Н.К. Крупская, сравнивая в 1927 г. педагогические цели буржуаз­ного и советского воспитания, в первую очередь говорила о классовых раз­личиях в постановке целей воспитания людей труда, помещиков и капита­листов: из одних предполагалось вырастить послушных рабов без ярко вы­раженной индивидуальности, пассивных, приниженных. По отношению ко вторым ­ воспитание вожаков, индивидуалистов, противопоставляющих се­бя массе, умеющих властвовать над массой.

Формулируя цель воспитания как «воспитание поколения, которое могло бы осуществить цели рабочего класса», Н.К. Крупская подчеркива­ла, что это поколение должно быть пропитано «коллективистическими ин­стинктами, ясно понимать, за что борется современный рабочий класс», понимать, что его идеалы соответствуют закономерностям общественного развития, а потому они реальны и осуществимы. Это моло­дое поколение должно ясно видеть пути, которые ведут к осуществлению целей рабочего класса, уметь идти по этим путям.

Осуществление этого идеала обусловило такую особенность соци­ального воспитания в советской стране, как его политическая направлен­ность и то, что стержнем воспитания нового характера стало идейно­ политическое воспитание. Как раз здесь проявляется столкновение поли­тических интересов и педагогических принципов, а так же ситуация, в ко­торой педагогика вынуждена была обеспечивать наибольшую эффектив­ность реализации политических задач.

В соответствии с задачей выработать у учащихся коммунистические взгляды и адекватное им поведение основоположники советской педагоги­ки решали вопрос о структуре социального воспитания как специально ор­ганизованной системе педагогических воздействий на сознание, чувства и поведение воспитанников, подразделяя ее на организацию просветительской работы и включение воспитуемых в общественно полезную деятельность.